男子“碰瓷”逆行者被圍觀者識(shí)破

瑞金市人民法院以敲詐勒索罪判處被告人有期徒刑10個(gè)月

來源：  新法治報(bào)·贛法云     |    日期：  2025年05月07日     |    制作：  聶琪     |    新聞熱線：  0791-86847870

一場(chǎng)看似尋常的交通事故，實(shí)則是精心策劃的“碰瓷”現(xiàn)場(chǎng)；一次偶然的路人圍觀，意外揭開敲詐勒索的黑幕。不法分子專挑交通逆行者下手，利用“逆行全責(zé)須賠償”的規(guī)則，自導(dǎo)自演多起“意外擦碰”鬧劇。

日前，經(jīng)瑞金市人民檢察院依法提起公訴，瑞金市人民法院作出判決，以敲詐勒索罪判處被告人楊某某有期徒刑10個(gè)月，并處罰金5000元。

夜幕下的“偶然”碰撞

2024年7月24日18時(shí)許，剛結(jié)束一天工作的張尚（化名）打算去瑞金市解放路買點(diǎn)東西后回家。當(dāng)他騎著三輪電動(dòng)車從向陽(yáng)南路轉(zhuǎn)彎逆行進(jìn)入解放路時(shí)，與迎面駛來一輛黑色轎車發(fā)生剮蹭。由于碰撞力度不大，雙方駕駛員均未受傷。

事故發(fā)生后，黑色轎車上下來一名年輕男子，二話不說便在現(xiàn)場(chǎng)拍起了事故照片。隨后，便詢問張尚是報(bào)警處理還是私了。

此時(shí)的張尚還沒有從驚險(xiǎn)中回過神來，面對(duì)對(duì)方的問題，一時(shí)不知所措。

“報(bào)警的話，你逆向行駛要負(fù)事故全責(zé)，而且你的車子還沒上牌照。”見張尚沉默，轎車駕駛員作勢(shì)就要報(bào)警處理。這句話直擊張尚軟肋，他連忙表示私了，并詢問賠償金額。對(duì)方立刻獅子大開口，索要7500元。張尚身上現(xiàn)金不足，并覺得要價(jià)過高，只能不斷討價(jià)還價(jià)。

事故與賠償?shù)臓?zhēng)議引來路人圍觀，剛從竹器店下班的楊寬（化名）也是其中一員，從事故的發(fā)生到賠償?shù)臓?zhēng)執(zhí)，楊寬目睹了全程。而令他疑惑的是，這一幕太過于熟悉。

原來，在14天前，楊寬在這條路上有與張尚一模一樣的遭遇。經(jīng)過仔細(xì)辨認(rèn)，他發(fā)現(xiàn)這輛黑色轎車與這名駕駛員，正是自己當(dāng)時(shí)在事故中碰到的車輛和男子。

這究竟是巧合，還是專業(yè)“碰瓷”團(tuán)伙的連環(huán)騙局？

似曾相識(shí)的“事故”

楊寬經(jīng)營(yíng)著一家竹器店，三輪車是其日常拉貨的交通工具。2024年7月10日，為圖方便，楊寬?cǎi){駛?cè)嗆囋诮夥怕酚晌魍鶘|逆行往八一南路方向行駛，當(dāng)騎行到一處路口時(shí)，他打了右轉(zhuǎn)向燈準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)，這時(shí)有一輛黑色轎車，從對(duì)向也準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎，與他的三輪車發(fā)生了剮蹭，致使轎車駕駛室一側(cè)的車門有了劃痕。

事故發(fā)生后，黑色轎車駕駛員先是假意要報(bào)警，隨后又指責(zé)楊寬逆行，聲稱若交警一來肯定是楊寬這一方全責(zé)，車子還要被拖走。迫于無(wú)奈，楊寬選擇跟對(duì)方私了。隨后，對(duì)方還叫來一名汽車維修人員，羅列出4800元維修費(fèi)清單，經(jīng)協(xié)商，楊寬最終賠償了對(duì)方3000元。

記憶里這深刻的一幕，與目前張尚的遭遇如出一轍。楊寬懷疑這名轎車駕駛員是故意在附近道路上碰瓷逆行者進(jìn)行敲詐，便向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

辦案民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這輛黑色轎車在2024年6月至7月期間，已涉及6起類似事故（不含張尚的事故），事故另一方均為逆行的三輪車或電動(dòng)自行車駕駛員。通過走訪6名被害人還原現(xiàn)場(chǎng)，警方發(fā)現(xiàn)，黑色轎車駕駛員每次都以“逆行全責(zé)”“罰款扣車”等話語(yǔ)來嚇唬被害人。

在收集到充分證據(jù)后，黑色轎車駕駛員楊某某被警方依法控制，其精心設(shè)計(jì)的“碰瓷”騙局終于被揭開。

碰瓷7起獲利1.6萬(wàn)余元

經(jīng)瑞金市人民檢察院審查認(rèn)為，楊某某故意制造了7起交通事故，利用被害人不愿報(bào)警等心理，進(jìn)而實(shí)施“碰瓷”，敲詐勒索他人財(cái)物1。6萬(wàn)余元，數(shù)額較大，其行為觸犯了刑法第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

經(jīng)瑞金市人民檢察院依法提起公訴，瑞金市人民法院依法作出前述判決。

“這起案件雖然是有預(yù)謀的‘碰瓷’，但被害人的逆行行為無(wú)形中也給自身帶來隱患，成為楊某某這種不法分子的目標(biāo)。”瑞金市人民檢察院辦案檢察官提醒，無(wú)論自身是否違法，均應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警并聯(lián)系有關(guān)保險(xiǎn)公司。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，即使存在交通違法行為，“碰瓷”者故意制造事故的行為亦屬違法。此外，建議車輛安裝行車記錄儀，事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝視頻、保存轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，以便及時(shí)向警方提供線索。

來源：新法治報(bào)·贛法云（劉麗 危嘉祥 記者江國(guó)穩(wěn)）

編輯：聶琪

校對(duì)：王小明

復(fù)審：全來龍