一紙遺囑引三兄弟打官司
萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院認(rèn)定打印遺囑無見證人簽名屬無效
來源： 新法治報 | 日期： 2024年10月23日 | 制作： 何山 | 新聞熱線： 0791-86847870
漫畫/劉晨陽
老人立下遺囑本是為了解決家里的財產(chǎn)分配問題，然而萍鄉(xiāng)市湘東鎮(zhèn)的邱家兄弟三人卻因為一份打印遺囑對簿公堂。
近日，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理一起遺產(chǎn)繼承糾紛案件。法院認(rèn)定，被繼承人邱老漢打印遺囑時無遺囑見證人簽名，應(yīng)為無效遺囑。據(jù)此，法院對遺產(chǎn)分割重新作出判決。
質(zhì)疑遺囑兄弟起爭執(zhí)
邱老漢與妻子殷某生前育有三子，長子邱大，次子邱二和小兒子邱老三。2021年，殷某去世后，邱老漢便由長子邱大負(fù)責(zé)照顧。
考慮到自己年紀(jì)大了，身體也越來越不好，2023年1月29日，邱老漢向邱大轉(zhuǎn)賬10萬元，用于支付自己的醫(yī)療費用以及未來的喪葬事宜。此后，邱老漢的醫(yī)療照護全由邱大負(fù)責(zé)。同年，邱老漢因健康狀況惡化，先后七次入院治療，累計花費4.24萬元。同年11月28日，邱老漢因病去世，其喪事亦由邱大操辦，共計1.1萬元。
邱老漢生前立有一份打印遺囑，表明由邱大繼承房產(chǎn)一套及銀行全部存款26.36萬余元，邱老三繼承房產(chǎn)一套，遺囑由邱大保管。
然而，邱老三對存款金額及遺產(chǎn)分配存有異議，認(rèn)為邱老漢死亡后留有銀行存款共計31.7萬余元，與遺囑中所述不符。此外，邱老漢每月有4300元退休金，足以支付其日常生活，故生前轉(zhuǎn)給邱大的10萬元應(yīng)當(dāng)計入遺產(chǎn)總額。此外，邱二常年居住在外地，盡孝的時間較少，對財產(chǎn)分配并無過多要求，但他認(rèn)為遺囑上并非本人簽字，遺囑的有效性也持有疑問。
面對質(zhì)疑，邱大堅稱自己多年來一直承擔(dān)著照顧父親的主要責(zé)任，不僅負(fù)責(zé)日常生活起居，還在父親生病期間全程陪伴。雙方多次協(xié)商未果，最終，邱老三訴至法院，要求重新分配遺產(chǎn)。
打印遺囑被判無效
萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，邱老漢打印遺囑時無遺囑見證人簽名，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，打印遺囑應(yīng)有遺囑人和見證人在遺囑每一頁簽名且繼承人不能作為遺囑見證人，因此案涉打印遺囑因無兩個以上見證人簽名而無效。此外，邱老漢曾在2022年手寫了一份遺囑，明確表示由邱老三繼承一處房產(chǎn)。
在審理過程中，邱大提交了醫(yī)療費和喪葬費的發(fā)票，證實了相關(guān)費用的支出，這些費用應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除。因此，遺產(chǎn)中的現(xiàn)金存款為26.36萬余元。
承辦法官表示：“扶養(yǎng)的全部內(nèi)容并不僅僅限于物質(zhì)生活供養(yǎng)，還包括日常照顧陪伴的精神慰藉，盡管邱老漢的退休金能夠滿足其生活需求，但邱大長期與父親共同生活，對其生活起居給予了大量的幫助和陪伴，這無疑表明他盡到了主要的扶養(yǎng)責(zé)任。”根據(jù)一般權(quán)利和義務(wù)一致繼承原則，邱大因其在日常生活中對邱老漢的照顧最多，特別是在邱老漢住院期間，都是邱大獨自承擔(dān)照顧責(zé)任，因此他應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷^多的遺產(chǎn)分配。邱老三雖然與邱老漢分開居住，但所盡的扶養(yǎng)義務(wù)相對較多，應(yīng)次之。而邱二僅限于節(jié)日時的探望，所盡的扶養(yǎng)義務(wù)相對最少。
綜上，法院判決邱大分得房產(chǎn)一處，銀行存款13.36萬余元；邱老三分得房產(chǎn)一處，銀行存款8萬元；邱二分得銀行存款5萬元。
法官提醒，打印遺囑作為一種新的遺囑形式，與其他遺囑形式有著同樣的法律效力，不過在訂立打印遺囑時不僅要明確遺產(chǎn)具體分配內(nèi)容，也要求立遺囑人和見證人都需要在打印遺囑的每一頁中簽名和注明日期。另外，如果在立遺囑時以現(xiàn)場視頻的方式記錄，會起到增強遺囑效力的證明作用。(文中人物均為化名)（鄔紅萍 陳汝 魏雨欣 全媒體記者王白如）
編輯：何 山
校對：王小明
復(fù)審：程乘玉
審簽：羅 強
老人立下遺囑本是為了解決家里的財產(chǎn)分配問題，然而萍鄉(xiāng)市湘東鎮(zhèn)的邱家兄弟三人卻因為一份打印遺囑對簿公堂。
近日，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理一起遺產(chǎn)繼承糾紛案件。法院認(rèn)定，被繼承人邱老漢打印遺囑時無遺囑見證人簽名，應(yīng)為無效遺囑。據(jù)此，法院對遺產(chǎn)分割重新作出判決。
質(zhì)疑遺囑兄弟起爭執(zhí)
邱老漢與妻子殷某生前育有三子，長子邱大，次子邱二和小兒子邱老三。2021年，殷某去世后，邱老漢便由長子邱大負(fù)責(zé)照顧。
考慮到自己年紀(jì)大了，身體也越來越不好，2023年1月29日，邱老漢向邱大轉(zhuǎn)賬10萬元，用于支付自己的醫(yī)療費用以及未來的喪葬事宜。此后，邱老漢的醫(yī)療照護全由邱大負(fù)責(zé)。同年，邱老漢因健康狀況惡化，先后七次入院治療，累計花費4.24萬元。同年11月28日，邱老漢因病去世，其喪事亦由邱大操辦，共計1.1萬元。
邱老漢生前立有一份打印遺囑，表明由邱大繼承房產(chǎn)一套及銀行全部存款26.36萬余元，邱老三繼承房產(chǎn)一套，遺囑由邱大保管。
然而，邱老三對存款金額及遺產(chǎn)分配存有異議，認(rèn)為邱老漢死亡后留有銀行存款共計31.7萬余元，與遺囑中所述不符。此外，邱老漢每月有4300元退休金，足以支付其日常生活，故生前轉(zhuǎn)給邱大的10萬元應(yīng)當(dāng)計入遺產(chǎn)總額。此外，邱二常年居住在外地，盡孝的時間較少，對財產(chǎn)分配并無過多要求，但他認(rèn)為遺囑上并非本人簽字，遺囑的有效性也持有疑問。
面對質(zhì)疑，邱大堅稱自己多年來一直承擔(dān)著照顧父親的主要責(zé)任，不僅負(fù)責(zé)日常生活起居，還在父親生病期間全程陪伴。雙方多次協(xié)商未果，最終，邱老三訴至法院，要求重新分配遺產(chǎn)。
打印遺囑被判無效
萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，邱老漢打印遺囑時無遺囑見證人簽名，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，打印遺囑應(yīng)有遺囑人和見證人在遺囑每一頁簽名且繼承人不能作為遺囑見證人，因此案涉打印遺囑因無兩個以上見證人簽名而無效。此外，邱老漢曾在2022年手寫了一份遺囑，明確表示由邱老三繼承一處房產(chǎn)。
在審理過程中，邱大提交了醫(yī)療費和喪葬費的發(fā)票，證實了相關(guān)費用的支出，這些費用應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除。因此，遺產(chǎn)中的現(xiàn)金存款為26.36萬余元。
承辦法官表示：“扶養(yǎng)的全部內(nèi)容并不僅僅限于物質(zhì)生活供養(yǎng)，還包括日常照顧陪伴的精神慰藉，盡管邱老漢的退休金能夠滿足其生活需求，但邱大長期與父親共同生活，對其生活起居給予了大量的幫助和陪伴，這無疑表明他盡到了主要的扶養(yǎng)責(zé)任。”根據(jù)一般權(quán)利和義務(wù)一致繼承原則，邱大因其在日常生活中對邱老漢的照顧最多，特別是在邱老漢住院期間，都是邱大獨自承擔(dān)照顧責(zé)任，因此他應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷^多的遺產(chǎn)分配。邱老三雖然與邱老漢分開居住，但所盡的扶養(yǎng)義務(wù)相對較多，應(yīng)次之。而邱二僅限于節(jié)日時的探望，所盡的扶養(yǎng)義務(wù)相對最少。
綜上，法院判決邱大分得房產(chǎn)一處，銀行存款13.36萬余元；邱老三分得房產(chǎn)一處，銀行存款8萬元；邱二分得銀行存款5萬元。
法官提醒，打印遺囑作為一種新的遺囑形式，與其他遺囑形式有著同樣的法律效力，不過在訂立打印遺囑時不僅要明確遺產(chǎn)具體分配內(nèi)容，也要求立遺囑人和見證人都需要在打印遺囑的每一頁中簽名和注明日期。另外，如果在立遺囑時以現(xiàn)場視頻的方式記錄，會起到增強遺囑效力的證明作用。(文中人物均為化名)（鄔紅萍 陳汝 魏雨欣 全媒體記者王白如）
編輯：何 山
校對：王小明
復(fù)審：程乘玉
審簽：羅 強