江西2021年度市場(chǎng)監(jiān)管“以案釋法”行政執(zhí)法典型案例
某汽車貿(mào)易有限公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案
來源： 江西法制網(wǎng) | 日期： 2022年04月07日 | 制作： 何山 | 新聞熱線： 0791-86847195
檢索主題詞： 汽車貿(mào)易 按揭多放款
【案情簡(jiǎn)介】
2019年11月6日，某市場(chǎng)監(jiān)管局通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)刊登了轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)友一篇“某汽貿(mào)公司按揭隱瞞消費(fèi)者違規(guī)操作私自多放款”的報(bào)道。隨后，某市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員立即對(duì)此進(jìn)行了核查，于2020年3月31日予以立案。
經(jīng)查，2019年9月28日，消費(fèi)者羅某在當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司按揭貸款購買一輛奔馳汽車，當(dāng)時(shí)因手頭資金緊張，經(jīng)雙方約定該輛汽車銷售價(jià)格為30.68萬元，羅某首付11.68萬元，由當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)系B汽車服務(wù)有限公司為貸款擔(dān)保人免手續(xù)費(fèi)（傭金）為購車人向C金融有限公司辦理貸款19萬元，B汽車服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)員袁某在辦理汽車貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)也是約定免擔(dān)保手續(xù)費(fèi)為購車人辦理貸款19萬元。羅某向當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司支付了購車首付款11.68萬元后，當(dāng)天B汽車服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)員袁某用其手機(jī)與羅某簽訂了一份購車貸款合同（手機(jī)APP合同），由B汽車服務(wù)有限公司擔(dān)保向C金融有限公司貸款19萬元，所貸款19萬元由C金融有限公司放款給B汽車服務(wù)有限公司，然后再由B汽車服務(wù)有限公司將貸款轉(zhuǎn)賬到當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司賬戶上。
購車后不久，羅某通過手機(jī)登錄C金融有限公司客戶服務(wù)平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際貸款金額是197208元，比當(dāng)時(shí)約定的貸款金額多了7208元，于是他找到當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司法定代表人肖某理論，要求退還多貸的7208元并賠償經(jīng)濟(jì)損失，肖某當(dāng)即聯(lián)系了B汽車服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)員袁某在其公司進(jìn)行溝通并協(xié)商一致，由袁某向羅某賠付經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)查實(shí)，C金融有限公司實(shí)際向羅某發(fā)放貸款197208元，B汽車服務(wù)有限公司收到該筆貸款扣除2508元后，B公司法定代表人康某通過銀行將194700元匯款至當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司法定代表人肖某名下的銀行賬戶上，當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司對(duì)消費(fèi)者羅某隱瞞了實(shí)際貸款197208元的實(shí)情，并將其中的4700元作為汽車貸款傭金占有，并由消費(fèi)者為此多承擔(dān)7208元貸款及利息。
調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者孫某于2019年10月28日在當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司購買1輛斯柯達(dá)汽車時(shí)雙方約定車價(jià)為128600元，孫某首付購車款41600元，由當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)系B汽車服務(wù)有限公司免手續(xù)費(fèi)（傭金）擔(dān)保向某汽車金融公司貸款87000元，而實(shí)際上某汽車金融公司向?qū)O某發(fā)放貸款90610元，B汽車服務(wù)有限公司收到該筆貸款扣除1000元后，B公司法定代表人康某通過銀行賬戶將89610元貸款匯款至當(dāng)事人法定代表人肖某名下的銀行賬戶上，當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司也同樣對(duì)消費(fèi)者孫某隱瞞了貸款為90610元的實(shí)情，將其中的2610元作為汽車貸款傭金占有，消費(fèi)者孫某為此多承擔(dān)3610元貸款及利息。事發(fā)后B汽車服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)員袁某也向?qū)O某賠付了經(jīng)濟(jì)損失。
【調(diào)查與處理】
根據(jù)某市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司法定代表人肖某與B汽車服務(wù)有限公司法定代表人康某名下近兩年的銀行匯款交易流水進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人名下的銀行對(duì)公賬號(hào)和康某名下的銀行賬戶陸續(xù)有五筆金額不一的資金交易流水，其中2019年10月9日，194700元（該筆轉(zhuǎn)賬資金為羅某購車貸款，比約定購車貸款為190000元多7208元，其中4700元由當(dāng)事人占有）；2019年10月29日，89610元（該筆轉(zhuǎn)賬資金為孫某購車貸款，比約定購車貸款為87000元多3610元，其中2610元由當(dāng)事人占有），為查清事實(shí)，某市場(chǎng)監(jiān)管局于2019年11月25日向當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司下達(dá)了《限期提供證據(jù)材料通知書》，要求A汽車貿(mào)易有限公司7日內(nèi)向某市場(chǎng)監(jiān)管局提供最近兩年其與B汽車服務(wù)有限公司所有購車貸款的銀行流水賬單，當(dāng)事人拒不提供。至本案調(diào)查終結(jié)止，某市場(chǎng)監(jiān)管局查實(shí)的當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司隱瞞消費(fèi)者實(shí)情的行為共從中獲取的違法所得為7310元。
當(dāng)事人的上述行為違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：（十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”之規(guī)定，依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條：“經(jīng)營者有本辦法第五條至第十一條規(guī)定的情形之一，其他法律、法規(guī)有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰。”及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條：“經(jīng)營者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：（十）法律、法規(guī)規(guī)定的對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以處罰的其他情形。”之規(guī)定，某市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人作出沒收違法所得7310元，罰款36550元，兩項(xiàng)罰沒款合計(jì)43860元上繳國庫的行政處罰。
同時(shí)，對(duì)于B汽車服務(wù)有限公司在本案中非法獲利3508元的違法行為，考慮到B汽車服務(wù)有限公司不在管理轄區(qū)內(nèi)，對(duì)其所有的違法行為難以調(diào)查取證，某市場(chǎng)監(jiān)管局將B汽車服務(wù)有限公司違法材料移交至當(dāng)?shù)鼐哂泄芾頇?quán)限的市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法調(diào)查處理。
【法律分析】
本案在2019年11月6日就發(fā)現(xiàn)案件線索，并進(jìn)行了核查，卻于2020年3月31日予以立案，期間主要是存在就該案違法行為是否構(gòu)成犯罪，是否需要移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，辦案機(jī)構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生了重大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司的行為屬于以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的犯罪行為，涉嫌構(gòu)成了合同詐騙罪。雖然某市場(chǎng)監(jiān)管局查實(shí)的違法金額只涉及2筆交易，查實(shí)的違法金額為7310元，未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。但另外的3筆交易，因當(dāng)事人拒不提供證據(jù)，難以查清。根據(jù)承辦人員的調(diào)查分析，當(dāng)事人可能還隱瞞了更多的違法事實(shí)，但因?yàn)?/strong>調(diào)查手段的局限性無法繼續(xù)，初步判斷當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十六條第二款“市場(chǎng)監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定將案件移送司法機(jī)關(guān)。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)處理。（這與2021年新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條“違法行為涉嫌犯罪的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”的規(guī)定相吻合，但案發(fā)時(shí)2021年修訂的行政處罰法尚未實(shí)施。）另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第二百二十四條：“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。”本案當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司的違法金額僅只有7310元，未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（2017版）第二十二條“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”之規(guī)定，當(dāng)事人的違法行為未構(gòu)成犯罪，故應(yīng)對(duì)其進(jìn)行行政處罰。
針對(duì)上述分歧，2019年12月3日，某市場(chǎng)監(jiān)管局主動(dòng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入，將相關(guān)案情予以通報(bào)。2020年1月15日，檢察院調(diào)取該線索及調(diào)查材料，經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司的上述行為可能涉嫌合同詐騙罪，并向該局下發(fā)《建議移送涉嫌犯罪案件函》，建議某市場(chǎng)監(jiān)管局將本案線索移送公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查處理。為此，某市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)負(fù)責(zé)人集體討論決定，于2020年2月25日將此案移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理，公安機(jī)關(guān)受理后，經(jīng)審查認(rèn)為沒有證據(jù)證明當(dāng)事人有犯罪事實(shí)，決定不予立案，于2020年3月19日對(duì)某市場(chǎng)監(jiān)管局送達(dá)了《不予立案通知》，并將案卷予以退回。某市場(chǎng)監(jiān)管局遂于2020年3月31日予以立案，并對(duì)當(dāng)事人A汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行了行政處罰。
【典型意義】
隨著人民生活水平的提高，家用轎車作為日常交通工具已走入平常百姓家，但監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，近年來對(duì)汽車行業(yè)的投訴日益增長(zhǎng)。本案的違法行為非常隱蔽，如果不是受害者投訴，監(jiān)管部門很難在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)。在辦理本案時(shí)，執(zhí)法人員遇到的主要問題有兩個(gè)，一個(gè)是當(dāng)事人拒不配合調(diào)查，造成取證難。一個(gè)是適用法律難以把握，對(duì)當(dāng)事人的違法行為是否涉嫌構(gòu)成犯罪，是否要移送司法機(jī)關(guān)處理難以界定。為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，某市場(chǎng)監(jiān)管局針對(duì)上述問題，通過召開負(fù)責(zé)人集體討論擴(kuò)大會(huì)議，集思廣益，最后決定主動(dòng)提請(qǐng)檢察院提前介入，與檢察院商討后，采納了檢察部門的建議，將案件移送給公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)為當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，將案卷退回，某市場(chǎng)監(jiān)管局再對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。同時(shí)，為加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，某市場(chǎng)監(jiān)管局以此為契機(jī)，與檢察機(jī)關(guān)制定了《工作銜接機(jī)制的暫行辦法》，讓檢察機(jī)關(guān)提前介入案件成為常態(tài)。
文/肖至強(qiáng)
校對(duì)/王小明