江西2021年度市場(chǎng)監(jiān)管“以案釋法”行政執(zhí)法典型案例
A建筑工程公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)案
來(lái)源： 江西法制網(wǎng) | 日期： 2022年04月07日 | 制作： 何山 | 新聞熱線： 0791-86847195
檢索主題詞：商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn) 銷售 貨值金額
【案情簡(jiǎn)介】
2021年4月15日下午，G市場(chǎng)監(jiān)管局接到C市潔具有限公司舉報(bào)，表示某單位食堂衛(wèi)生間的感應(yīng)小便器為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。經(jīng)執(zhí)法人員實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該食堂衛(wèi)生間共安裝14套涉嫌侵犯C市潔具有限公司商標(biāo)專用權(quán)的感應(yīng)小便器。
G市場(chǎng)監(jiān)管局于2021年4月30日依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查，7月5日扣押涉嫌侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的潔具14件。經(jīng)調(diào)查、聽(tīng)證，G市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人A建筑工程公司作出行政處罰決定。
【調(diào)查與處理】
執(zhí)法人員先后對(duì)發(fā)包方B建設(shè)工程有限公司、當(dāng)事人A建筑工程公司、當(dāng)?shù)卣蜂N售商D建材有限公司等進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該食堂樓的整體改造工程由當(dāng)?shù)氐腂建設(shè)工程有限公司承包，而食堂的裝修通過(guò)專業(yè)分包的方式發(fā)包給了當(dāng)事人A建筑工程公司。B建設(shè)工程有限公司和當(dāng)事人簽訂合同時(shí)已要求當(dāng)事人購(gòu)買正規(guī)品牌。2019年5月當(dāng)事人與D建材有限公司簽訂采購(gòu)合同，以1650元/套的價(jià)格購(gòu)買了5套感應(yīng)小便器（最終在該食堂衛(wèi)生間使用4套），D建材有限公司在2020年春節(jié)前后完成了送貨。此外，因該款感應(yīng)小便器為熱銷產(chǎn)品，D建材有限公司一直有存貨，不存在貨源緊張的情況。而當(dāng)事人以“疫情防控期間貨源緊張，定制時(shí)間較長(zhǎng)”為理由，從一家網(wǎng)店以約533元/套價(jià)格購(gòu)入16套上述涉案物品。當(dāng)事人在網(wǎng)上購(gòu)買涉案物品時(shí)，并未檢查該商鋪是否有正品授權(quán)，就以遠(yuǎn)低于正品的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行采購(gòu)，收貨后也未檢查商品是否具有合格證和檢測(cè)報(bào)告，驗(yàn)貨時(shí)又發(fā)現(xiàn)其中兩套因快遞運(yùn)輸不當(dāng)而破損，另外14套的感應(yīng)器出現(xiàn)不靈敏的問(wèn)題。在沒(méi)有聯(lián)系客服的情況下，當(dāng)事人自行到五金店購(gòu)買感應(yīng)器、移位器等配件，完成了14套小便器的維修工作。最終，該食堂樓衛(wèi)生間共計(jì)安裝了4套正品感應(yīng)小便器和14套網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買小便器。
根據(jù)C市潔具有限公司出具的鑒定書(shū)顯示：該食堂衛(wèi)生間安裝的14套小便器為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。當(dāng)事人認(rèn)可此鑒定結(jié)果并表示對(duì)鑒定結(jié)果無(wú)異議。依據(jù)當(dāng)事人與B建設(shè)工程有限公司簽訂的工程清單與計(jì)價(jià)表，小便器的結(jié)算單價(jià)（不含工程款）為3093.89元/套，總計(jì)18套，合計(jì)為55690.02元，而當(dāng)事人安裝在食堂衛(wèi)生間的侵犯商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的涉案感應(yīng)小便器共計(jì)14套，因此違法經(jīng)營(yíng)額為43314.46元。
該案經(jīng)以上程序調(diào)查終結(jié)，辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)定當(dāng)事人A建筑工程公司侵權(quán)行為成立。經(jīng)過(guò)法制審核和集體討論后，G市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人下發(fā)了行政處罰告知書(shū)，當(dāng)事人在收到文書(shū)后的法定期限內(nèi)提出了聽(tīng)證申請(qǐng)。法規(guī)科依照《市場(chǎng)監(jiān)管聽(tīng)證程序規(guī)定》的要求組織并開(kāi)展了聽(tīng)證會(huì)。在聽(tīng)證會(huì)上當(dāng)事人辯稱一是該行為不屬于銷售行為，而是履行裝修合同；二是聲稱不知道購(gòu)買的是侵犯他人商標(biāo)的產(chǎn)品，自己也是受害者；三是對(duì)該案的案值認(rèn)定存在疑義。辦案人員針對(duì)當(dāng)事人提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了一一說(shuō)理釋法。聽(tīng)證會(huì)后當(dāng)事人意識(shí)到自身錯(cuò)誤并以自身經(jīng)營(yíng)困難為由向G市場(chǎng)監(jiān)管局提出行政處罰的減免申請(qǐng)。
經(jīng)過(guò)集體討論后，G市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款，決定對(duì)當(dāng)事人處以“1、沒(méi)收14套涉案侵權(quán)的感應(yīng)小便器；2、罰款6萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)”的行政處罰。
【法律分析】
本案查辦過(guò)程中，當(dāng)事人與執(zhí)法機(jī)關(guān)主要產(chǎn)生了三個(gè)方面的爭(zhēng)議：1.A建筑工程公司認(rèn)為購(gòu)買食堂裝修材料這個(gè)行為是在履行裝修合同，并不是直接銷售的行為，不適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》中“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為”；2.A建筑工程公司稱自身也是受害者，不知道購(gòu)買的是侵犯他人商標(biāo)的產(chǎn)品，不應(yīng)該予以處罰；3.A建筑工程公司認(rèn)為案值的計(jì)算也存在爭(zhēng)議。
（一）本案中履行承包合同而購(gòu)買安裝的產(chǎn)品是否屬于銷售行為？
在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，當(dāng)事人A建筑工程公司使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為在實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，將現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的“銷售”狹義理解為銷售商品。上述認(rèn)識(shí)不符合法律規(guī)定本意。“銷售”應(yīng)該理解為“非生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)行為”，商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的“銷售”是與第一、二項(xiàng)規(guī)定的“使用”相對(duì)應(yīng)，即與生產(chǎn)領(lǐng)域相區(qū)分，涵蓋非生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)行為，當(dāng)然包括加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。并且根據(jù)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于印發(fā)〈商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》（國(guó)知發(fā)保字〔2020〕23號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》）第二十五條規(guī)定“在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，承攬人使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。”當(dāng)事人A建筑工程公司和B建設(shè)工程有限公司簽訂的合同中表示某食堂的裝修由當(dāng)事人負(fù)責(zé)，當(dāng)事人取得的工程款中包含侵權(quán)商品的對(duì)價(jià)，侵權(quán)商品所有權(quán)隨工程成果的交付一并有償轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人與發(fā)包方本質(zhì)上是買賣法律關(guān)系，而不是消費(fèi)法律關(guān)系，且當(dāng)事人在承包工程中購(gòu)買、使用相關(guān)建筑材料的行為具有經(jīng)營(yíng)性和營(yíng)利性，故該行為屬于銷售行為。
?。ǘ┤绾握J(rèn)定當(dāng)事人是否知道相關(guān)商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？
法律規(guī)定的“不知道”應(yīng)包括事實(shí)上不知道和根據(jù)當(dāng)事人的認(rèn)知能力不應(yīng)當(dāng)知道，并能證明合法取得及說(shuō)明提供者的。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，關(guān)于“不知道”的認(rèn)定需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是行為人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其銷售的商品為侵權(quán)商品；二是侵權(quán)商品是行為人通過(guò)合法的正常商業(yè)方式取得的。本案中，A建筑工程作為一個(gè)老牌且有資質(zhì)的建筑公司，應(yīng)當(dāng)具備基本的建材真?zhèn)伪鎰e能力，不能以“不知道”作為其抗辯理由。
《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，不屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品：（一）進(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的。”結(jié)合本案證據(jù)材料，當(dāng)事人已經(jīng)在本地購(gòu)買了正品4套，了解正品價(jià)格為1650元/套，明知正品價(jià)格1650元/套和網(wǎng)上假冒商品價(jià)格533元/套相差懸殊的情況下，在網(wǎng)上購(gòu)買時(shí)未對(duì)商家的資質(zhì)進(jìn)行審核，沒(méi)有查看商家的授權(quán)書(shū)，收到貨品后也沒(méi)有查看商品的合格證書(shū)和檢測(cè)報(bào)告等。同時(shí)，收到該潔具后當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)該潔具感應(yīng)器有問(wèn)題，也沒(méi)有找售后處理反而自己私下購(gòu)買感應(yīng)器更換，這些事實(shí)都能證明當(dāng)事人是知道自己購(gòu)買的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的潔具，當(dāng)事人在整個(gè)違法行為過(guò)程中有完整的參與行為，并且存在明顯的違法動(dòng)機(jī)和意圖。
?。ㄈ┤绾握J(rèn)定案件的案值
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十八條規(guī)定“計(jì)算商標(biāo)法第六十條規(guī)定的違法經(jīng)營(yíng)額，可以考慮下列因素：（一）侵權(quán)商品的銷售價(jià)格”，并且《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2004］19號(hào)）第十二條也提到“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。故案值按照當(dāng)事人與B建設(shè)工程有限公司簽訂的工程清單與計(jì)價(jià)表確定，小便器的單價(jià)為3093.89元/套，一共14套，故案值為43314.46元。
【典型意義】
首先，回顧整個(gè)辦案過(guò)程，辦案人員針對(duì)前期案源信息進(jìn)行分析研判，現(xiàn)場(chǎng)核查食堂衛(wèi)生間安裝的14臺(tái)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)的小便器。由此線索入手，分別和當(dāng)事人A建筑工程公司、發(fā)包方B建設(shè)工程有限公司、舉報(bào)方C市潔具有限公司以及當(dāng)?shù)厥跈?quán)經(jīng)銷商D建材有限公司進(jìn)行調(diào)查，查明了當(dāng)事人故意購(gòu)買侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的事實(shí)，最終依法對(duì)其作出處理。辦案機(jī)構(gòu)不僅對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了詳盡調(diào)查，還對(duì)其交易關(guān)聯(lián)方以及被侵權(quán)品牌方都進(jìn)行了完善的調(diào)查，為整個(gè)案件的定性起到了充分的鋪墊作用。
其次，在對(duì)案件調(diào)查和定性過(guò)程中，充分運(yùn)用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》，圍繞案件疑點(diǎn)以及當(dāng)事人辯解的問(wèn)題開(kāi)展了調(diào)查和論述，在行政處罰案件聽(tīng)證會(huì)上，經(jīng)過(guò)辦案人員與當(dāng)事人充分舉證、辯論，讓當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自身違法事實(shí)，案件得以順利結(jié)案。
最后，始終維護(hù)當(dāng)事人的程序性權(quán)利。本案中的聽(tīng)證程序因當(dāng)事人的提出而開(kāi)展，充分保障了當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人會(huì)后對(duì)聽(tīng)證活動(dòng)的專業(yè)性和規(guī)范性也給予了正面的評(píng)價(jià)；同時(shí)，該案的處罰決定經(jīng)過(guò)了集體討論，是積極落實(shí)新《行政處罰法》關(guān)于經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序案件的要求，進(jìn)一步維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利。
文/黃新
校對(duì)/王小明